南山联墩岔西考（四 3、4）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

3、南山一带缺水严重
兵士携带家眷于南山屯田防守，而南山一带缺水严重。张镐于《怀隆兵备道题名记》中道：“又惧守墩垣者逼于山麓，艰得井泉，俾之远汲舍外，非计也。爰命工凿井五，皆穿至二、三百尺，水瀵出，戍者、居者咸赖之”。（《延庆县志•卷九》）
南山联墩除“远汲”外，需凿井至二、三百尺方可出水，“戍者、居者咸赖之”，只“凿井五”，杯水车薪也。
崇祯十年（西元1637年），兵部尚书卢象升于《南山修筑墩台疏》中，谈及南山缺水时道：“谨查南山一边……时至今日，边墙既不能筑，倘无壕以阻骑，又无水以资军，终非全策。臣已檄行该道厅急急为浚沟凿井之計……至于凿井供军，亦是目前急务……但山原高燥，募夫浚凿，深至三十余丈，始见水泉，每眼约费三四十金……”。
崇祯十年（西元1637年），南山一眼人工井,深挖九十余米“始见水泉”，似乎无法相信，然确与八十年前（嘉靖三十六年 西元1557年）张镐所说“二、三百尺方可出水”同。
笔者于联墩西段沿途看到，因隘口形成的村落，地势相对较低，可自给水源。而大部墩台建于地势较高之缓坡处，周遍竟无一户农家居住，四野空旷荒凉。个别隘口村落由于缺水，由政府出资集体外迁，只留下空堡。龙爬山一带现今已成为沙漠，由于地势较高，素以“天漠”著称，怀来县在此有景区和滑沙场。
大明官军由高层至兵士，对于蒙古马队在旷野平地冲锋，普遍无计可施，只以火器守城方可保全。笔者以为，当年联墩设计者只考虑筑墩踞高防守，忽视水源问题，致使军未临敌便先自处险地，此兵家之忌也。
4、地势平漫无险可守
南山联墩修筑于怀隆南部山下平川处，或漫坡，或平地。而蓟镇边墙则修筑于联墩背后的山脊之上。双方对比，南山无险。
隆庆元年（西元1567年），因南山无险可守，又缺水，宣大总督提出南山兵士上山助蓟镇防守之建议。蓟镇总督并不认可，双方出现摩擦，后由兵部出面调解。
“隆庆元年（西元1567年）正月壬午 先是，宣大总督王之诰奏：南山自青石顶至合河口，一切山险皆属蓟镇，而宣镇皆断岗平麓，无复险阻，虽设联墩备瞭望，不可恃以为固。且其地无水，戍者苦之。请以步卒千人助蓟镇守边垣，使蓟镇得兵，宣府之兵得险，于计为便”。
王之诰认为“一切山险皆属蓟镇”，而宣镇南山处于平麓，即无险又缺水，于是提出步卒千人上山助蓟镇守边。
蓟镇总督刘焘自然不允，道：“本镇兵马部署已定，不必增兵”，又道：“联墩乃宣镇已成之业，不当辄弃。惟各守分地，庶功罪无可推诿”明显不认可宣镇总督提议。
兵部出面调停，同意蓟镇观点，道：“南山为陵京藩篱，关系甚重，设有虏警，则令昌平总兵、南山参将互相策应，辅车相倚，则于各守之中，寓协守之意”。
兵部为调解双方关系，为宣镇增加马匹：“蓟镇多险，利用步，宜给马三百匹；宣镇无墙，利用骑马，宜倍给”。（以上引自《明实录北京史料》第三册隆庆元年）
南山“步卒千人”未曾上山“助蓟镇守边垣”，却得马六百匹。
“宣镇无墙”一句，意为南山无墙。说明南山隘口墙体此时尚未连接形成规模。同时也说明嘉靖二十二年王仪所筑之墙值得商榷。
而总督王之诰所言“虽设联墩备瞭望，不可恃以为固”一句，说明联墩修筑在无险地段，非成功范例，其效果很难令人满意。


图片1：站在龙爬山最后一个墩台旁，能俯瞰延庆、怀来平川。
图片2：沙漠悄然爬上龙爬山顶。

诗书于 2006-04-23 22:02:44 发表在分类：明边专论 中
(48602次点击) | 标签：